Viele Menschen kennen das Gefühl von Milton Friedman geäußert, dass "Es gibt nicht so etwas wie ein kostenloses Mittagessen." Allerdings gibt es eine endemische Trend unter bundesstaatlichen, staatlichen und lokalen Regierungsstellen, um das Versprechen einer "free lunch" verkaufen zu werden gewählt und Macht gewinnen. Das grundlegende Problem mit diesem mathematischen Problem ist, dass jeder kann nicht auf Kosten aller anderen zu leben.
Bedenken Sie, dass die Regierung nicht erstellen können< Ressourcen aus der Luft gegriffen. Die einzige Möglichkeit, dass eine staatliche Stelle können Ressourcen für Sie ist, um sie von jemand anders nehmen können. Dies kann offen über Steuern erfolgen, es kann an künftige Generationen mit Schulden gedrückt werden oder es kann lautlos durch das Drucken von Geld getan werden und verursacht Inflation. Darüber hinaus verlangen, dass alle staatlichen Programme Overhead und Verwaltung. Dies bedeutet, dass der Gesamtbetrag umverteilt deutlich weniger als die Gesamtmenge, die aus der Wirtschaft gewonnen wird. Simple Arithmetik zeigt, dass eine der beiden Ergebnisse können von diesen "Teufeln Schnäppchen" zu kaufen Stimmen mit anderen Völkern Geld führen.
Das erste Ergebnis ist, wo die Kosten für den Kauf Gunst der Wähler auf ein kleines Segment der Bevölkerung sind durch die Beurteilung hohen Steuersätzen konzentriert. Dies ist unbedingt die Bevölkerungsgruppe mit der höchsten Wirtschaftsleistung generiert. Da die Last der Abgaben zu erhöhen, die Anreize zur Erweiterung einer Investition zu verringern. Dies führt häufig zu einer Verlangsamung des Wirtschaftswachstums als Investition ist die Marge aufgrund des Wunsches von Anlegern unterdrückt belastende Steuern und Regulierung zu vermeiden. Als sich das Wirtschaftswachstum verlangsamt oder stoppt, schrumpft sie die Bemessungsgrundlage für die staatlichen Einnahmen und unterdrückt das Beschäftigungswachstum, wodurch die Notwendigkeit staatlicher Dienstleistungen.
Dieses Phänomen war etwa von Ayn Rand in ihrem Roman geschrieben "Atlas Shrugged", wo die Top-Produzenten der Gesellschaft "streikten" gegen die Regierung.
Das zweite Ergebnis ist, wenn die Kosten der Anschaffung zugunsten künftiger Generationen durch Schulden verschoben wird oder aus der allgemeinen Bevölkerung durch die Inflation. In diesem Szenario die "free lunch" den Wählern versprochen wird tatsächlich für die Menschen, die sehr durch staatliche Programme in erster Linie gezielte gezahlt werden.
Überlegen Sie, wer betroffen, wenn die Staatsverschuldung so hoch, dass es Kräfte, die Zinsen wächst sein wird? Was wird die Hypothekenzinsen für passieren die Armen und die Mittelschicht, wenn die Zinsen nach oben Spike? Wer wird aus ihren Häusern zu Wohnungen gedrängt werden? Was ist wirklich durch Kreditaufnahme zu "helfen" diese Leute mit staatlichen Programmen erreicht?
Überlegen Sie, was passieren wird, wenn die Kaufkraft des Dollars um 10% pro Jahr + fällt? Was wird aus den Arbeiterfamilien, die abhängig von der Lohn eines Primäreinkommen Verdiener passieren? Was wird aus dem Rentner, der auf einem Fixed-Income-Rente leben ist geschehen? Was wird aus Menschen, die auf staatliche Unterstützung angewiesen zu pflegen ihre Familien geschehen? Wie viel wird diesen Menschen geholfen werden, wenn die Regierung die Währung, seine Ausgaben zur Finanzierung entwertet werden?
Am Ende ist die einzige Person, die Sie vollständig vertrauen Sie kümmern Sie. Es ist durchaus möglich, dass die Menschen entlang dem Weg zu helfen. Es ist auch möglich, dass einige dieser Leute können Politiker sein, aber ehrlich fragt sich, wer die Politiker kümmern sich zuerst ein ... selbst oder du? Wenn die Politiker sind eher kümmern sich in erster nehmen und extrahieren Sie Ihr Vermögen, ihre Initiativen Fonds, wie viel Sie denken, wird vorbei sein, dass zur Finanzierung von Programmen profitieren Sie von links zu tun?
No comments:
Post a Comment